Propose Ministerio Público adscrito a Fiscalía Electoral de la FGR “no ejercicio de la acción penal” contra Pío López Obrador

The Fiscalía Especializada en materia de Litos Electorales (Fisel) of the Fiscalía General de la República (FGR) planteó el no ejercicio de la acción penal en contra de Pío López Obrador por la presunta comisión de delitos electorales, determination que aún está sujeta revisación por parte de la Dirección General Jurídica en Materia de Delitos Electorales que debaa resolver to authorize, modify or revoke dicha determination.

De acuerdo con las constancias que obran en la sentencia de amparo 159/2022, el agente del Ministerio Público de la Federación, Héctor Sánchez Zaldívar, adscrito al Núcleo “E” de la Fisel, informed the judge of the cause that he has a resolution project of “No Ejercicio de la Acción Penal” against Pío López Obrador en el marco de la foldera de investigación que se le inició por el video en el cual se observa al excoordinador de Protección Civil del gobierno federal, David León Romero, entregarle dinero en efectivo.

El video según ha renoção el propio Pío Lopez Obrador date del año 2015 y la candidad que se entregó fue de alredores de medio millon de pesos que se usaron para armar la estructura electoral del partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena).

Un acuerdo que se publica este viernes en los estrados electronicos del Consejo de la Judicatura Federal (CJF), the public ministerio adscrito al caso informed al juez de amparo que se encuentra en espera de que la Dirección General Jurídica en Materia de Litos Electorales de la Fisel se pronuncia por “authorizar, modificar o revocar” el acuerdo en el que propone el “No Ejercicio de la Acción Penal” in the investigation folder.

But previously, explained the amparo judge, last June 30, the Director General Jurídico en Materia de Delitos Electorales de la Fisel, received a resolution project “No Penal Exercise” por parte del ministerio público assigned directly to the casedetermination que se encuentra en estudio para en su momento, confirmar, revocar o modificar.

“Now, the different libel presented by the Director General of Jurisprudence in Matters of Electoral Crimes was heard, a través del cual, referé que el treinta de junio de dos mil twentydós, le fue remitida la carporta de investigación **** , que nos ocupa, y que a esta data aún no ha emimito pronunciamiento alguno respecto del proyecto de resolution de No Ejercicio de la Acción Penal planteada por la responsable”reveals the corresponding agreement.

“Sin embargo, aduce que una vez que este study haya sido completado, it will emit the corresponding determination before the responsible ministerial agent is in conditions of issuing a definitive resolution of the non-exercise of the penal action or attending to the instructions indicated by that legal direction, a efecto de que esté en condiciones de dar cumplimento a la ejectoria de amparo. Por tanto, se tiene a dichas autoridades en vías de complimento respecto a la ejecutoria de amparo que nos ocupa.”, señala el acuerdo citado.

It can be noted that last May 26, The Seventh District Judge of Amparo in Criminal Matters of the City of Mexico, Julio Veredín Sena Velázquez, granted an amparo to Pío López Obrador within a maximum period of 60 days que se vence el próximo 26 de julio, defina si ejercita acción penal, cierra o archiva la indagatoria que la Fisel abrió contra Pío López Obrador por la comisión de presuntos delitos electorales.

According to the amparo resolution, La Fisel counted with a maximum period of 60 natural days before determining how there are sufficient elements of evidence that allow you to treat Pío López Obrador with an electoral crime o si la carpeta de investigation se archiva o se cierra por falta de pruebas before attributir una conducta delictiva al hermano del presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador.

The sentence remained firm since last June 14, due to the fact that the FGR did not contest the sentence favorable to Pío López Obrador, por lo que a más tardar el próximo 26 de julio se debora conocer la respuesta definitivea que la fiscalía electoral, en su calidad de autoridad responsable, le da al juicio de amparo.

“De la certification de cuenta, se advierte que ha ha transcurrido el plazo de diez días a que se refiera el artículo 86 de la Ley de Amparo, sin que ninguna de las partes hubiera recurrido la sentencia de veintiséis de mayo… Consecuentemente… se declara que la alludida sentencia ha causado ejecutoria”, señala un acuerdo dictated por el juez de la causa.

En el expediente del juicio de amparo 159/2022, la Fiscalía General de la República informed that last June 30 he issued the determination corresponding to the research folder on this case, but the General Legal Directorate in the Matter of Electoral Crimes of the Faith explained that this determination was subject to revision by the head of the Faith, José Agustín Ortiz Pinchetti, or part of the General Legal Directorate in the Matter of Electoral Crimes, that exists un acuerdo para delegarle dicha responsabilidad.

Leave a Reply

Your email address will not be published.